Ik ben niet autistisch, ik heb PDD-NOS

Door Amanoo op maandag 17 februari 2014 17:14 - Reacties (40)
Categorie: -, Views: 9.626

Hier is nog iets waar ik me soms erg over kan irriteren:

Ik heb (een lichte vorm van) PDD-NOS, en daarmee word ik vaak door mensen gezien als een persoon met autisme. Ik stoor me daar nog wel eens aan, want de twee zijn gewoon niet hetzelfde en hebben een andere definitie en hebben andere klassificaties in de DSM en ICD systemen. Met andere woorden, ze zijn gewoon niet hetzelfde. Sterker nog, PDD-NOS is eigenlijk een soort "overigen"-categorie, voor wanneer het niet het naampje Asperger, autisme, of de naam van een andere specifieke pervasieve ontwikkelingsstroonis mag hebben, maar wel daar in de buurt zit. Dat is in feite wat de afkorting betekent. Wel vallen zowel autisme als PDD-NOS binnen het autistisch spectrum, en zijn hiermee dus aan elkaar gerelateerd.

Ik heb gemerkt dat de gedachtengang bij veel mensen ongeveer als volgt lijkt te verlopen: beide afwijkingen zijn autistisch spectrum, dus beiden zijn autisme, dus beiden zijn aan elkaar gelijk. Misschien kan je er nog aan toevoegen dat afwijkingen binnen het autistisch spectrum redelijk in elkaar vloeiend overlopen, en grenzen niet extreem duidelijk zijn.

Maar autistisch spectrum is slechts een overkoepelende term. Zeggen dat de afwijkingen hetzelfde zijn is bijna net als zeggen dat poedels gelijk zijn aan dashonden en niet te erkennen dat er verschillen bestaan tussen te rassen, omdat ze beiden in zekere zin op elkaar lijken (in ieder geval zijn ze vrij klein) en tot dezelfde soort behoren (waardoor de verschillen tussen alle rassen extreem fuzzy zijn). Op dezelfde manier zijn verschillen tussen autistisch spectrum afwijkingen fuzzy, maar dat wil niet zeggen dat die verschillen er niet zijn. Ook lijkt de term dashond veel op de overkoepelende term hond, maar dat maakt nog niet alle honden tot dashonden. Ook de woorden "autisme" en "autistisch spectrum" lijken op elkaar, maar net als bij "dashond" en "hond" betekent dat niet dat beide woorden dezelfde betekenis hebben.

Mensen houden vaak stug vol dat de afwijkingen hetzelfde zijn, en het uit hun hoofd krijgen is net als iemand proberen ervan te overtuigen dat leeuwen en tijgers verschillende diersoorten zijn, ook al zijn vruchtbare kruisingen tussen de twee soorten mogelijk en zijn ze volgens sommige biologische definitie dus dezelfde soort, terwijl die persoon stug blijft volhouden dat de twee diersoorten aan elkaar identiek zijn en geen zin heeft om zelf enig onderzoek te doen om te zien of zijn stelling ook inderdaad klopt. Het is gewoon hetzelfde, punt uit. Dat dit volgens de hele definitie van PDD-NOS volledig onwaar is, dat is slechts een klein detail dat genegeerd mag worden.

DRM

Door Amanoo op vrijdag 14 februari 2014 04:44 - Reacties (12)
Categorie: -, Views: 2.780

Vast al bekende zaak op Tweakers.net, vast de 745142698e post over het onderwerp, maar ik moet toch even kwijt. Ik haat DRM. DRM. Is ook vrijwel volledig nutteloos. Ik meen dat bij video formaten vaak nieuwe vormen van DRM bij elke digitale standaard geÔntroduceerd worden en eerst lastig te kraken zijn (ik ben niet zo thuis met rips en dergelijke, maar ik dacht dat bij DVD en bluray de DRM ook niet meteen gekraakt werd) wat voor de eerste zoveel films leuk is, maar daarna is de profijt voor de uitgevers eigenlijk wel voorbij en kunnen alle films vrij worden geript. Bij games is zelfs de meest exotische DRM in enkele weken gekraakt, en dan heb ik het ook over DRM die nog nooit eerder is gebruikt en waarop mensen echt hun best hebben gedaan. Dat levert voor die ene game enkele weken lang misschien net iets meer winst op door mensen die niet willen wachten en dan maar legaal kopen (de meeste piraten zullen echter gewoon geduldig wachten, dus het voordeel is opnieuw minimaal). Wanneer een hacker een DRM methode voor de tweede keer tegen komt kost het hem echter een dagje om het trucje dat hij eerst opnieuw moest uitvinden rustig toe te passen. Men zou voor elke game dus een volledig nieuwe DRM moeten worden ontwerpen van om een paar weken lang te voorkomen dat mensen het spel illegaal downloaden, wat natuurlijk absurd zou zijn. Maar doe je dat niet, dan is de DRM niet effectief, doe je het wel, dan kost het meer dan het waard is. In beide gevallen is het weggegooid geld. En tot zover ik weet is het kraken van ebook DRM al helemaal peanuts, daar zijn scripts voor beschikbaar. DRM is dus bijna volledig ineffectief. Kraken doen mensen toch wel. Binnen no time werkt geen DRM bijna net zo goed als wel DRM.

Dat was dan ook meteen het meest positieve dat er over DRM te melden is. Het grote nadeel, het zit veel te vaak de klant gruwelijk in de weg. Always on DRM betekent een product dat niet te gebruiken is als je net even pech hebt met je internet. In Nederland is dat een relatief klein probleem, met onze relatief stabiele verbindingen en stabiele elektriciteitsnetwerk, maar ook hier kan het voor overlast zorgen. Moet je nagaan hoe naar het is op plekken waar deze diensten minder stabiel zijn. Andere keren gaan na een tijd de authenticatie servers uit de lucht, en is je product niet meer te gebruiken. Of DRM wil niet erkennen dat je een legale gebruiker bent: bijvoorbeeld in de volgende link http://www.the-digital-re...ng-problems/#.Uv2EHtO3PFo . Maar wat mij nog nog het meest irriteert, en wat eigenlijk de reden achter de hele rant is, is wanneer een anderszins platformonafhankelijk product met behulp van DRM platformafhankelijk wordt gemaakt. Adobe DRM... Ik kan geen eens legale ebooks gebruiken, want als werkt Adobe Digital Editions niet op mijn besturingssystemen, welke Linux based zijn (en veel ereaders vallen ook buiten de boot overigens). Je hebt namelijk Adobe Digital Editions nodig om het ebook te downloaden en leesbaar te maken. En als ik met virtuele machines aan de gang moet of een beveilingsgat als WINE moet gaan installeren ga ik me ook wel afvragen of de leverancier mij nu een dienst probeert te leveren, of dat het precies andersom is: ik die betaal om vervolgens moeite te gaan doen om de leverancier tevreden te stellen. Alternatief kan ik een Calibre plugin gebruiken om de DRM te verwijderen, maar naar mijn weten is er maar 1 zo'n plugin en is die afhankelijk van Windows libraries, zodat je alsnog met WINE bezig mag. En vervolgens is het illegaal om DRM te verwijderen, dus je kan net zo goed gewoon het ebook uit illegale bron downloaden wat dat betreft. Daarnaast vind ik het idee dat je voordat je een ebook dat je hebt aangeschaft ook kan lezen het ebook eerst met Calibre of Digital Editions moet bewerken Łberhaupt absurd. Websites geven mij een acsm bestand die ik moet gebruiken om weer het ebook te downloaden? Omslachtig gedoe, geef me liever meteen de epub zodat ik het zo snel mogelijk op mijn ereader kan dumpen. Bedankt Adobe voor het legaal aanschaffen van ebooks omslachtig maken en voor het illegaal en bijna ondoenlijk maken van het gebruik van ebooks onder Linux. Van mij mag dat hele bedrijf failliet gaan, dan vier ik feest. Gelukkig is er nog een alternatief: illegaal downloaden. Wanneer de industrie toch al zijn uiterste best doet om klanten weg te jagen heb ik er niets op tegen om gewoon naar illegale bronnen uit te wijken. Sorry industrie, jullie hebben zelf gewild dat mensen dit doen. Mensen zoeken vaak naar de minst irritante oplossing. Als je dan doelbewust de legale methode lastig en bijna onmogelijk maakt moet je er niet gek van opkijken als er ineens uit illegale bron wordt gedownload. Als de industrie het lastig maakt om je aan de regels te houden ga ik het ook niet meer proberen. Ik will best wel eens wat aanschaffen, mijn Steam lijst bevat niet voor niets enkele honderden games en ik heb aan films ook heus wel geld uitgegeven, maar als leveranciers het lastig gaan maken houd ik het wel voor gezien.