Illegale content downloaden

Door Amanoo op maandag 14 april 2014 02:03 - Reacties (28)
Categorie: -, Views: 7.862

Het zal wel niemand zijn ontgaan, het is nu in Nederland verboden auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden. Als je het mij vraagt slaat dit helemaal nergens op. Ik heb niet de illusie dat alle content gratis beschikbaar zou moeten zijn. Aan het feit dat content bestaat ontleen ik niet het recht om er op illegale wijze aan te komen, en ik wil heus wel betalen voor content. Ik heb een overvolle Steam account om deze stelling kracht bij te staan.

Het downloadverbod is onzinnig omdat van veel content de distributie/service kant noch wal raakt, en dan kan je toch niet redelijkerwijs verwachten dat mensen willen betalen, als de gratis alternatieven beter zijn. DRM die alle mogelijkheid om je legaal aangeschafte/gehuurde content ook te gebruiken (zo moet ik wel uit illegale bron Discworld boeken downloaden, de legale ebooks kan ik namelijk niet eens gebruiken vanwege de Adobe DRM, en hierover zeuren op het officiële Terry Pratchett forum wees ook op niets uit). En dan series die online te kijken zijn, maar met een beveiliging op basis van Silverlight. Mijn huis staat vol met apparaten, sommige zeer high end, die geen Silverlight ondersteunen. Sterker nog, ik zou speciaal Windows (of WINE, waar ik ook niet mijn vingers aan wil branden) moeten installeren op mijn PC's. De beveiliging/distributiemethode voorkomt dat ik überhaupt toegang heb tot de legale alternatieven.

Ook kijk ik wel eens een anime serie (niet vaak, maar zeker wel zo nu en dan). In Japan bestaan die voor diverse groepen, maar als de series die ik dan kijk überhaupt in Nederland uitkomen, dan moet het ook meteen voor vijfjarigen geschikt worden gemaakt, waar de doelgroep oorspronkelijk bijvoorbeeld adolescenten waren. Daar komt in sommige gevallen een hoop knip- en plakwerk bij kijken, tot het origineel onherkenbaar verminkt is. En dat is als je het geluk hebt dat de serie in het westen beschikbaar komt. Als ik hier legaal mee bezig wil kan ik elke week een eendaagse vakantie in Japan boeken.

En dan komt het nog vaak voor dat de service die de content aanbiedt zuigt. Netflix uploadt series per seizoen, in plaats van per aflevering (en gebruikt Silverlight, waar ik het al eerder over had). Veronica lijkt (en ook andere zenders) ook moeite te hebben enigszins op gelijk te lopen met het schema dat in de VS gebruikt wordt. Series lopen al snel hele seizoenen achter of episodes worden kriskras door elkaar uitgezonden. Als ik een serie bijhoud, en ik heb enigszins de tijd, dan wil ik de laatste aflevering zien zodra deze uitkomt.

Ik wil best geld betalen voor content, maar ik ga niet zulke fiasco's aanschaffen. Als je een stoel zou willen kopen, en je enige twee opties waren om of een stoel te kopen die van ellende uit elkaar valt, of een stoel die (om nader te verzinnen reden) illegaal is, maar heerlijke rugsteun biedt en dan ook nog eens gratis op te halen is, wat kies jij dan? Ik ga geen wanpraktijken ondersteunen met mijn geld. Als mensen willen dat ik eerlijk betaal, moeten ze maar eerlijke content bieden. Ik wil nu een maal een kwalitatief goede service, dat verwacht ik simpelweg van een aanschaf of huur. Als je dan zit met platformafhankelijke rotzooi, of om andere reden halfbakken schijt, dan is het niet meer dan logisch dat mensen gaan kijken of ze niet uit selfservice kunnen doen.

Waarschijnlijk kan ik ook nog wel over muziek klagen, maar als ik behoefte heb aan muziek maak ik het zelf of ga ik naar YouTube. Helaas is het nog niet volledig overgestapt op HTML5, maar ik kan er mee leven. Het werkt goed genoeg, en ik kan er eigenlijk altijd wel bij als ik dat wil (en als het mobiele data of zo zou kosten, of ik heb de toegang niet, dan is dat op momenten waarop ik toch geen behoefte aan muziek voel). Genoeg officiële muziekkanalen op YouTube, daar kom je wel een eind mee zonder iets met illegale handelingen te maken te hebben. Ik ben zeker geen ontevreden bezoeker van deze website. YouTube is tenminste een dienst die het wél goed doet. Ik geloof dat ik nog ergens een tegoed heb voor een jaar of zo gratis Spotify, maar ik kan al zo veel met YouTube dat ik die al jaren in een inbox heb liggen en nooit heb gebruikt. Ik zie niet in waarom ik Spotify zou willen gebruiken, wanneer alles wat ik zou zoeken al te vinden is op YouTube.

Volgende: Antilinksisme 04-'14 Antilinksisme
Volgende: Wel Mac OS X ports, maar geen Linux 03-'14 Wel Mac OS X ports, maar geen Linux

Reacties


Door Tweakers user Luuk1983, maandag 14 april 2014 09:35

Ik snap je redenatie en ik denk dat het voor veel mensen ook zo werkt, maar je gaat hier wel van uit dat je een bepaald recht hebt om alles te kunnen en mogen zien. Je haalt allerlei redenen aan om illegaal download gedrag te rechtvaardigen. Niet dat ik je niet snap en ik doe het zelf ook, maar EIGENLIJK is het gewoon bullshit wat je hier allemaal verkondigd.

Nou ben ik het wel met je eens dat er draconische beveiligingen gebruikt worden en dat bedrijven het lastig maken voor de betalende/eerlijke gebruiker, lastiger dan de illegale downloaders. En daardoor snap ik best dat mensen downloaden, maar nog steeds blijf ik erbij, het is niet dat je daarmee het recht verwerft om te downloaden. Dat Netflix bepaalt dat ze series per seizoen uploaden wil niet zeggen dat jij dan maar per aflevering mag downloaden (nogmaals ik snap wel waarom je dat doet hoor!).

Door Tweakers user Caelorum, maandag 14 april 2014 10:50

Ik wil wel even aangeven dat Netflix in Windows 8 met IE11 gewoon HTML5 gebruikt en niet Silverlight -> http://techblog.netflix.c...l5-video-playback-ui.html
Het probleem is alleen dat alleen IE11 onder Win8 de benodigde W3C working drafts heeft geïmplementeerd om DRM via HTML5 mogelijk te maken (Media Source Extensions (MSE), Encrypted Media Extensions (EME) en Web Cryptography API (WebCrypto). Google en Mozilla zijn er momenteel nog mee bezig.

[Reactie gewijzigd op maandag 14 april 2014 10:53]


Door Tweakers user Onno !, maandag 14 april 2014 11:20

en dan kan je toch niet redelijkerwijs verwachten dat mensen willen betalen, als de gratis alternatieven beter zijn.
WTF?! Uber kromme redenatie! Gebruik dan gewoon de gratis alternatieven als je die toch al beter vindt!!!!

Door Tweakers user jarrin, maandag 14 april 2014 12:16

http://www.compholio.com/netflix-desktop/
Makkelijke applicatie voor Netflix op Linux, werkt prima. (Wel met Wine en Firefox, maar je merkt er bijna niks van). Installeren via Software Center of een packetmanger en gaan met die banaan.

Ben het overigens compleet met je eens hoor ;) Dit is maar houwtje-touwtje oplossing.

Door Tweakers user Kenhas, maandag 14 april 2014 12:23

Als je een stoel zou willen kopen, en je enige twee opties waren om of een stoel te kopen die van ellende uit elkaar valt, of een stoel die (om nader te verzinnen reden) illegaal is, maar heerlijke rugsteun biedt en dan ook nog eens gratis op te halen is, wat kies jij dan?
Dan kies ik voor een zetel.

Voor de rest komt Luuk1983 het dichtst bij mijn mening erover. Omdat jij op een bepaalde manier over iets denkt, geeft jou nog niet het recht om iets illegaals te doen.

Door Tweakers user Pathogen, maandag 14 april 2014 12:31

Dus omdat distributieplatformen nog niet hun zaakjes op orde hebben zou je de auteursrechten mogen schenden? Onzin.

Kun je dan geen anime bekijken? Heb je pech.
Kun je dan geen e-book lezen? Heb je pech.
Heb je allemaal apparaten gekocht die niet doen wat jij wil? Dan heb je een verkeerde keuze gemaakt.

Wat je zegt is dat je eigenlijk met jouw racefiets zou willen mountainbiken en vindt dat alle MTB-tracks racefiets-toegankelijk moeten worden gemaakt.

Nee, je hebt gewoon 2 opties: koop een MTB of ga racefietsen.

Door Tweakers user Ample Energy, maandag 14 april 2014 12:51

Thrackan schreef op maandag 14 april 2014 @ 12:31:
Dus omdat distributieplatformen nog niet hun zaakjes op orde hebben zou je de auteursrechten mogen schenden? Onzin.

Kun je dan geen anime bekijken? Heb je pech.
Kun je dan geen e-book lezen? Heb je pech.
Heb je allemaal apparaten gekocht die niet doen wat jij wil? Dan heb je een verkeerde keuze gemaakt.
In principe heb je gelijk natuurlijk, maar het punt is gewoon dat je geen pech hebt. Is de boel zo klote geregeld dat je het niet legaal kunt doen, dan regel je het zelf wel.
Is anime kijken onmogelijk, dan heb je pech, maar gelukkig kunnen we daar omheen.
Heb je een apparaat gekocht dat niet doet dat je wilt? Dan gaan we er voor zorgen dat je er wel alles mee kan.

Het is een kwestie van instelling. Jij rolt om en speelt dood, wij zoeken een oplossing. Of die oplossing gewaardeerd wordt door de eigenaren interesseert ons niet. Klopt, is egoïstisch, maar we zullen wel altijd aangeven wat er beter kan en hoe ze dat kunnen doen en als er een mooi alternatief is gaan we daar als eersten vol voor. Neem Steam en DRM-vrije games. Er is niemand die nog games hoeft te downloaden, want alles is makkelijk bereikbaar en als iets te prijzig is wacht je gewoon een half jaar.

Door Tweakers user B00st3r, maandag 14 april 2014 13:06

Downloaden is niet verboden. Downloaden uit illegale bron is verboden.

Trouwens, er zijn redenen genoeg om Spotify te gebruiken ipv YouTube. Bijvoorbeeld dat je je scherm van je telefoon niet uit kunt zetten terwijl je muziek luistert via YouTube. Daarnaast verbruikt het ook veel meer data omdat er natuurlijk een filmpje bij zit. Ook kun je met Spotify muziek offline beschikbaar maken, erg handig.

[Reactie gewijzigd op maandag 14 april 2014 13:12]


Door Tweakers user Luuk1983, maandag 14 april 2014 14:51

Siempie schreef op maandag 14 april 2014 @ 12:51:
In principe heb je gelijk natuurlijk, maar het punt is gewoon dat je geen pech hebt. Is de boel zo klote geregeld dat je het niet legaal kunt doen, dan regel je het zelf wel.
Is anime kijken onmogelijk, dan heb je pech, maar gelukkig kunnen we daar omheen.
Heb je een apparaat gekocht dat niet doet dat je wilt? Dan gaan we er voor zorgen dat je er wel alles mee kan.
Helemaal mee eens en dat is ook niet mijn eerdere punt. De redenering van de blogger zijn me totaal duidelijk en ik snap precies waarom hij dat doet (en ik doe het zelf ook). Het punt waar iedereen zich hier aan stoort is dat de blogger blijkbaar vind dat hij een soort recht heeft om te mogen downloaden, dat hij hier slachtoffer is en simpelweg geen keuze heeft. Hij gebruikt de argumenten om het illegaal downloaden te rechtvaardigen. En DAT vind ik bullshit. Het is gewoon iets illegaals goedpraten en dat is waar iedereen hier over valt.

Door Tweakers user sfranken, maandag 14 april 2014 15:01

Ach, content distributeurs gaan het ook wel begrijpen. In Amerika word op dit moment een trial gehouden met een HTML5 versie van Netflix. Inloggen bij Netflix via de browser en kijken, via een mooie nieuwe omgeving (de huidige Netflix site is "eh").

Waneer het beschikbaar komt in Europa/Nederland weet ik helaas niet.

Door Tweakers user hjkv, maandag 14 april 2014 15:02

Inderdaad, auteursrechtenschending is hiermee niet goed te praten, maar het is wel te verklaren.

Stel: ik maak stoelen (om het voorbeeld weer aan te halen). Het zijn mooie dingen, maar ik plaats mijn winkel bovenop de Mount Everest. Dan zal ik weinig kopers krijgen. Ik kan dan ontzettend boos worden dat mensen mijn stoel namaken (omdat ze hem wel mooi vinden, maar hem redelijkerwijs niet kunnen kopen) OF ik huur gewoon een winkelpand in het centrum van een grote stad en voeg een bezorgservice toe.

Inderdaad, het is onrechtvaardig en illegaal als mensen mijn mooie stoel namaken, en ik het is niet onredelijk dat ik daar boos over wordt. Het feit dat ik nauwelijks stoelen verkoop, is echter aan mezelf te wijten.

Door Tweakers user Amanoo, maandag 14 april 2014 15:07

Luuk1983 schreef op maandag 14 april 2014 @ 14:51:
[...]

Helemaal mee eens en dat is ook niet mijn eerdere punt. De redenering van de blogger zijn me totaal duidelijk en ik snap precies waarom hij dat doet (en ik doe het zelf ook). Het punt waar iedereen zich hier aan stoort is dat de blogger blijkbaar vind dat hij een soort recht heeft om te mogen downloaden, dat hij hier slachtoffer is en simpelweg geen keuze heeft. Hij gebruikt de argumenten om het illegaal downloaden te rechtvaardigen. En DAT vind ik bullshit. Het is gewoon iets illegaals goedpraten en dat is waar iedereen hier over valt.
Ik wil geenszins illegaal downloaden bij uitstek rechtvaardigen. Slachtofferrol, misschien, maar je komt hier over (in ieder geval op de manier waarop ik het lees) alsof ik illegaal downloaden als eerste optie neem. Het is niet alsof ik niet op zoek ben geweest naar legale alternatieven. Ik heb voor ebooks op officiële fora nog lopen zeuren over draconische DRM die er enkel toe dient ebooks onleesbaar te maken, ik heb een Steam account zo vol dat ik de meeste games nog niet eens heb aangeraakt, en ik denk dat zoiets toch wel als een teken van gewilligheid mag gelden.

De entertainmentindustrie is echter niet gewillig, en is enkel bezig het de betalende klant moeilijk te maken. Als je groenteboer alleen met veel drama zijn groenten aan jou zou verkopen, dan zou je ook niet bij die groenteboer blijven terugkomen, lijkt me. Dan haal je je groenten ergens anders wel. Als ik in een boekenwinkel van de eigenaar niet eerst zou mogen rondsnuffelen (die ene keer dat ik naar een speciaalzaak ga blijf ik ook wel een half uurtje rondhangen voor ik wat aankoop), maar bij binnenkomst meteen al met een boos gezicht naar zijn hoofd schreeuwt dat hij meteen moet kopen of wegwezen, dan kies ik voor wegwezen. Fluit maar naar je centen. Als je het de eerlijke klant moeilijk gaat maken moet je niet verwachten dat de eerlijke klant veel trek heeft om klant van je te blijven.

Het voorbeeld van hjkv is nog wel een stuk beter. Bij 1 van de situaties zou ik een illegale namaakstoel overwegen, in het ander koop ik het gewoon legaal. In het ene voorbeeld is er sprake van een slechte service, en in het ander is de service wel degelijk. Zeggen dat je "maar pech hebt, had je maar een compatible apparaat moeten nemen, het is je eigen schuld" komt mij over als zeggen "pech gehad, had je maar op de Mount Everest moeten gaan wonen, het is je eigen schuld".

[Reactie gewijzigd op maandag 14 april 2014 15:15]


Door Tweakers user Luuk1983, maandag 14 april 2014 15:15

Amanoo schreef op maandag 14 april 2014 @ 15:07:
[...]

Ik wil geenszins illegaal downloaden bij uitstek rechtvaardigen. Slachtofferrol, misschien, maar je komt hier over (in ieder geval op de manier waarop ik het lees) alsof ik illegaal downloaden als eerste optie neem. Het is niet alsof ik niet op zoek ben geweest naar legale alternatieven. Ik heb voor ebooks op officiële fora nog lopen zeuren over draconische DRM die er enkel toe dient ebooks onleesbaar te maken, ik heb een Steam account zo vol dat ik de meeste games nog niet eens heb aangeraakt, en ik denk dat zoiets toch wel als een teken van gewilligheid mag gelden.

De entertainmentindustrie is echter niet gewillig, en is enkel bezig het de betalende klant moeilijk te maken. Als je groenteboer alleen met veel drama zijn groenten aan jou zou verkopen, dan zou je ook niet bij die groenteboer blijven terugkomen, lijkt me. Dan haal je je groenten ergens anders wel. Als ik in een boekenwinkel van de eigenaar niet eerst zou mogen rondsnuffelen (die ene keer dat ik naar een speciaalzaak ga blijf ik ook wel een half uurtje rondhangen voor ik wat aankoop), maar bij binnenkomst meteen al met een boos gezicht naar zijn hoofd schreeuwt dat hij meteen moet kopen of wegwezen, dan kies ik voor wegwezen. Fluit maar naar je centen. Als je het de eerlijke klant moeilijk gaat maken moet je niet verwachten dat de eerlijke klant veel trek heeft om klant van je te blijven.
Ok duidelijke onderbouwing. Ik zal je proberen uit te leggen waar ik over val en dan met name deze zin:
Het downloadverbod is onzinnig omdat van veel content de distributie/service kant noch wal raakt
In deze zin staat eigenlijk alles wat me 'tegenstaat' aan dit blog. Zoals eerder gezegd, ik snap je redenaties volledig, maar dat maakt een downloadverbod niet onzinnig. Het lijkt dan net dat als contentaanbieders dus star zijn dat het downloaden rechtvaardigt. Dat vind ik onzin. Ik vind tot nu toe de regels (dat downloaden mag) eigenlijk maar heel raar. Nou kan je natuurlijk niet één op één tellen dat elke download gemiste inkomsten is, maar gratis dingen downloaden ten koste van mensen die er tijd een moeite in gestoken hebben kan nooit de bedoeling zijn natuurlijk. En in die zin vind ik een downloadverbod geen onzin. Dat we daar wel bij uitkomen (illegaal of niet) als de contentaanbieders niet mee willen werken, dat is een tweede, maar da tmaakt het downloadverbod niet onzinnig.

Door Tweakers user Amanoo, maandag 14 april 2014 15:18

Luuk1983 schreef op maandag 14 april 2014 @ 15:15:
[...]

Ok duidelijke onderbouwing. Ik zal je proberen uit te leggen waar ik over val en dan met name deze zin:

[...]

In deze zin staat eigenlijk alles wat me 'tegenstaat' aan dit blog. Zoals eerder gezegd, ik snap je redenaties volledig, maar dat maakt een downloadverbod niet onzinnig. Het lijkt dan net dat als contentaanbieders dus star zijn dat het downloaden rechtvaardigt. Dat vind ik onzin. Ik vind tot nu toe de regels (dat downloaden mag) eigenlijk maar heel raar. Nou kan je natuurlijk niet één op één tellen dat elke download gemiste inkomsten is, maar gratis dingen downloaden ten koste van mensen die er tijd een moeite in gestoken hebben kan nooit de bedoeling zijn natuurlijk. En in die zin vind ik een downloadverbod geen onzin. Dat we daar wel bij uitkomen (illegaal of niet) als de contentaanbieders niet mee willen werken, dat is een tweede, maar da tmaakt het downloadverbod niet onzinnig.
Ah, ik zie nu wat je eigenlijk bedoelt. Daar valt wel iets beter bij in te komen.

Door Tweakers user mark-k, maandag 14 april 2014 16:47

Luuk1983 schreef op maandag 14 april 2014 @ 09:35:
Ik snap je redenatie en ik denk dat het voor veel mensen ook zo werkt, maar je gaat hier wel van uit dat je een bepaald recht hebt om alles te kunnen en mogen zien. Je haalt allerlei redenen aan om illegaal download gedrag te rechtvaardigen. Niet dat ik je niet snap en ik doe het zelf ook, maar EIGENLIJK is het gewoon bullshit wat je hier allemaal verkondigd.

Nou ben ik het wel met je eens dat er draconische beveiligingen gebruikt worden en dat bedrijven het lastig maken voor de betalende/eerlijke gebruiker, lastiger dan de illegale downloaders. En daardoor snap ik best dat mensen downloaden, maar nog steeds blijf ik erbij, het is niet dat je daarmee het recht verwerft om te downloaden. Dat Netflix bepaalt dat ze series per seizoen uploaden wil niet zeggen dat jij dan maar per aflevering mag downloaden (nogmaals ik snap wel waarom je dat doet hoor!).
De legale infrastructuur en de legale producten zijn meestal zo slecht dat ze het geld niet waard zijn. Het is voor mij geen keuze tussen kopen of niet kopen, maar tussen illegaal downloaden of uberhaupt nooit gebruiken. Bijna alle dingen die ik ooit gedownload heb had ik nooit hoeven hebben als ik het niet zo simpel had kunnen krijgen (max 1% dat ik anders wel gekocht had). Sterker nog, ik denk dat ik zelfs meer gekocht heb doordat ik kan downloaden. Mijn steam account staat vol met spellen die ik nog nooit via steam geinstalleerd heb, maar die achteraf wel geld waard bleken te zijn. Dankzij het kunnen downloaden heb ik vrij veel spellen gekocht die ik anders nooit zou kopen (en het heeft me behoed van mega slechte spellen vol bugs en crappy port zooi), want demo's van spellen krijg je ook nergens meer. Hetzelfde met films, door Iron Man 1 de downloaden ben ik fan geworden van de Marvel films, waardoor ik een aantal van de andere films hiervan in de bioscoop ben gaan kijken (ondertussen weer niet aangezien ze allemaal alleen in 3D komen hier, dus weer een kutervaring geven en ik liever op de download wacht). Anders had ik mn geld er niet aan uitgegeven.

Dus, illegaal downloaden heeft in mijn geval meer geld opgeleverd voor de entertainmentindustrie.

Door Tweakers user F1k, maandag 14 april 2014 16:50

Luuk1983 schreef op maandag 14 april 2014 @ 15:15:
Het lijkt dan net dat als contentaanbieders dus star zijn dat het downloaden rechtvaardigt. Dat vind ik onzin. Ik vind tot nu toe de regels (dat downloaden mag) eigenlijk maar heel raar.
Ik denk dat een speech van Amelia Andersdotter (MEP PPSE) hier gepast is. Speech is gegeven op 'Baku' en daarin quote ze deels George Micheal: ""fuck you, this is my culture"[2] and if copyright or telecommunications operators are standing in the way, I think they should go." (https://ameliaandersdotte...nscription-of-baku-speech)

Kunst is cultuur. We kijken mensen raar aan als ze delen van onze cultuur missen. In mijn cultuur zitten de grote Amerikaanse series en ik kan niet mee met mijn sociale contacten als ik deze cultuur mis. Ik zou effectief niet kunnen participeren als ik mij aan de bestaande kanalen houdt.
In dit tijdperk is het onhoudbaar om 'copyright' te claimen op iets en het dan maar voor een deel van de wereld uit te brengen. We leven in een 'global village' waarbij mensen van over de hele wereld samenkomen (oa via Internet) om met elkaar te delen en sociaal te zijn.
Contentaanbieders die hun content niet aan mij beschikbaar stellen hinderen bij in mijn vermogen om sociaal te zijn. Ik moet dus het heft in eigen hand nemen en mij de cultuur die ik nodig heb om te kunnen functioneren toe-eigenen.

Ik begrijp het wanneer je dit niet ziet en het niet met mij eens bent. Dit is misschien een wat radicaal standpunt, maar als je dit even in laat trekken denk ik dat je het je wel gaat beseffen. Mijn grootouders hebben alleen contact met hun buren en familie. Dat zij het hebben over culturele uitingen die in hun gebied plaatsvinden is logisch. Doordat ik met mensen uit diverse gebieden contact heb is dat wat voor mijn grootouders geen probleem is voor mij wel een probleem.

Een download is geen diefstal.
Veel van de dingen die ik download zou ik anders nooit consumeren. Vind ik het product goed, doe ik mijn best om daar geld aan te besteden. Een film die ik 1x kijk en daarna nooit meer ga ik echt niet kopen, daar zit niet genoeg in naar mijn mening om mijn geld waard te zijn. Films die ik gekocht heb kijk ik liever als download omdat dat met meer gemak gaat dan het afspelen van die gekochte film (DVD speler zoeken, menu doorkruisen, alle reclame doorzitten).
Ik ben door het downloaden van Game of Thrones meer geneigd om merchandise te kopen, omdat ik me daar graag mee verbindt. Dat ik liever niemand laat weten dat ik ooit Raze heb gekeken kan iedereen die die film gezien heeft ook wel begrijpen denk ik ;)

Dus. Een download is rechtvaardig. Een download is geen diefstal. Een download maakt cultuur op een gemakkelijke manier toegankelijk.

edit:
video die ik eigenlijk zocht: https://ameliaandersdotte...ernance-forum-speech-baku

[Reactie gewijzigd op maandag 14 april 2014 16:54]


Door Tweakers user A Lurker, maandag 14 april 2014 17:06

Ik begrijp je volledig. En de heilige boontjes die dan roepen, je hebt pech, vind ik een beetje 20e eeuw-gedachte. Ik begrijp het maar als iedereen dit zou doen, zouden de inkomsten per film / aflevering / album niet verhogen hoor, integendeel! Ja, je bent dan legaal bezig, maar wat hebben aanbieder en consument eraan?

De wereld is dan ook aan het veranderen. Alles is digitaal, alles is binnen handbereik. Dan kun je wel met je vingertjes gaan wijzen naar alle up- en downloaders, maar de actie zou juist vanuit de aanbieders moeten komen om met een aanlokkelijk platform te komen.

In plaats daarvan hebben we mijns inziens nog te veel platformen die overpriced, halfbakken of weet ik het wat zijn.

Steam laat erg goed zien dat het anders kan. Ik speel al zo'n 5 jaar geen enkel illegaal spel meer. Films en series, komt ooit nog wel. Muziek uit de cloud daarentegen, zal 'em voor mij wel nooit worden, daar luister ik teveel gratis en obscure muziek voor om dit allemaal via een enkel online platform als Spotify te kunnen beluisteren.

[Reactie gewijzigd op maandag 14 april 2014 17:10]


Door Tweakers user RobinHood, maandag 14 april 2014 17:39

Het grote probleem dat doorgaans de illegaleweg makkelijker is dan de legale weg.

Stel, ik wil Castaway on the Moon kijken.
Ik kan niet naar de bieb, bieb is dicht, en heeft die film vast ook niet. En ik moet ook nog eens lid zijn van de bieb anders krijg ik helemaal niks mee.
Ik kan hem kopen via Bol.com of iets in die richting, maar, dan moet ik wachten, terwijl ik hem nu wil kijken en niet morgen/overmorgen
Ik kan naar de stad gaan, maar, eer ik daar ben is het 17:50 en heb ik dus 10 minuten de tijd om een winkel te vinden die die film verkoopt, want niet iedere winkel verkoopt Koreaanse films.
UPC on demand heeft de film ook niet, en een korte blik leert mij dat ik voor Captain Philips in SD kwaliteit 5 euro kan betalen, hoezo duur?

Dus, op de legale manier kan Vas geen filmpje kijken. Snif ;(

Maar, geen nood, ik kies een torrentsite naar keuze, ik zoek 1 minuutje en vind de film die ik zoek als DVD in fullHD met Nederlandse ondertiteling, halfuurtje downen en Vas kan die film zo vaak kijken als hij wilt. En hij hoeft nieteens zijn stoel uit.

Hetzelfde overigens met muziek en series. Als ik in een random muziekwinkel vraag om Epicus Doomicus Metallicus van Candlemass, staan ze me raar aan te kijken, om vervolgens te zeggen "Hebbewenie, heb wel Metallica"

Waarom zou Steam anders zo'n gigantisch succes zijn? Ik heb een hele zwik aan steam games, ze hebben heel veel, het gebruik van Steam zelf is gratis, de prijzen voor games zijn goed en het is klikken, downloaden, spelen. Als ik nou ook nog Steam spellen gewoon kon doorverkopen nadat ik ze heb uitgespeeld, zou ik helemaal happy zijn.

Overigens vind ik GoG daarom beter: geen DRM.

Door Tweakers user WoutervOorschot, maandag 14 april 2014 17:46

Netflix heeft bewezen dat je met een toegankelijk platform gewoon goed films en series kunt distribueren. Dat nog steeds bijna ieder bedrijf zich vastklampt aan drm is hun eigen schuld. Zolang downloaden makkelijker is dan kopen blij ik dat doen.

Door Tweakers user xchristox1, maandag 14 april 2014 17:51

Ik zie het compleet anders dan menig mens hier. Waarom is downloaden illegaal? Mits je je aan een paar regels houdt is er eigenlijk niets illegaals aan...

Je betaald UPC/Ziggo dus alles wat daar op uitgezonden is zou je mogen downloaden. Waarom? Je had/hebt het al kunnen zien of je had/hebt het opgenomen op je DVR. Ik heb ervoor betaald, had het kunnen zien en had het kunnen opnemen. Dus als ik dat toevallig vergeten ben, waarom mag ik het niet downloaden? Ik heb toch al betaald?
Je betaald radio+tv rechten, dus alles wat publiekelijk op de radio wordt uitgezonden had of heb je inmiddels kunnen opnemen. Je hebt ervoor betaald, dus waarom mag je het niet downloaden als je toevallig niet toekomst aan opnemen?
Je betaald thuiskopie heffing. Je betaald hoe dan ook een heffing, dit is al de 3e keer dat je betaald voor één en hetzelfde product. Nu ga ik al helemaal downloaden.
Buma/Stemra, ja ook je baas betaald radio rechten. 4e keer dat dat zelfde liedje betaald wordt.
Koop je een CD en wil je hem op je iPod? Je kunt moeilijk doen en CD's gaan rippen, of gewoon ff downloaden,. je hebt inmiddels toch al 5x betaald voor dat ene product??
Ga je naar een concert? Dan betaal je tegenwoordig zo 80 euro of meer, enkele jaren terug was 40 euro de norm. Grote artiesten zijn tegenwoordig rijker dan ooit ( statistieken genoeg te vinden op internet )

Ik zie het gewoon zo. De hele industrie stikt al van het geld, alles gaat al over 5 of meer schijven, 50 cent vult zijn Lamborghini's met contant geld ( zie youtube ), de platenmaatschappijen zijn machtiger dan ooit en de consument blijft maar dokken.

Alles wat a) op TV komt of b) op de radio komt is vanaf dat moment gewoon publiek domein, simple as that. Op dat moment is er namelijk al meerdere keren voor betaald door de consument.

Ja je moet betalen voor een product, maar niet 5 keer of meer. Ik zie al die heffingen en 5 dubbele lasten voor dat ene liedje eerder als een vorm van moderne afpersing. Genoeg is genoeg.

[Reactie gewijzigd op maandag 14 april 2014 17:54]


Door Tweakers user xchristox1, maandag 14 april 2014 17:56

VasZaitsev schreef op maandag 14 april 2014 @ 17:39:
Het grote probleem dat doorgaans de illegaleweg makkelijker is dan de legale weg.

Stel, ik wil Castaway on the Moon kijken.
Ik kan niet naar de bieb, bieb is dicht, en heeft die film vast ook niet. En ik moet ook nog eens lid zijn van de bieb anders krijg ik helemaal niks mee.
Ik kan hem kopen via Bol.com of iets in die richting, maar, dan moet ik wachten, terwijl ik hem nu wil kijken en niet morgen/overmorgen
Ik kan naar de stad gaan, maar, eer ik daar ben is het 17:50 en heb ik dus 10 minuten de tijd om een winkel te vinden die die film verkoopt, want niet iedere winkel verkoopt Koreaanse films.
UPC on demand heeft de film ook niet, en een korte blik leert mij dat ik voor Captain Philips in SD kwaliteit 5 euro kan betalen, hoezo duur?

Dus, op de legale manier kan Vas geen filmpje kijken. Snif ;(

Maar, geen nood, ik kies een torrentsite naar keuze, ik zoek 1 minuutje en vind de film die ik zoek als DVD in fullHD met Nederlandse ondertiteling, halfuurtje downen en Vas kan die film zo vaak kijken als hij wilt. En hij hoeft nieteens zijn stoel uit.

Hetzelfde overigens met muziek en series. Als ik in een random muziekwinkel vraag om Epicus Doomicus Metallicus van Candlemass, staan ze me raar aan te kijken, om vervolgens te zeggen "Hebbewenie, heb wel Metallica"

Waarom zou Steam anders zo'n gigantisch succes zijn? Ik heb een hele zwik aan steam games, ze hebben heel veel, het gebruik van Steam zelf is gratis, de prijzen voor games zijn goed en het is klikken, downloaden, spelen. Als ik nou ook nog Steam spellen gewoon kon doorverkopen nadat ik ze heb uitgespeeld, zou ik helemaal happy zijn.

Overigens vind ik GoG daarom beter: geen DRM.
Dat in aanvulling met mijn eigen post (Y). Perfect uitgelegd, waarom is het allemaal zo moeilijk als het zo makkelijk kan zijn??

Door Tweakers user WhatsappHack, maandag 14 april 2014 18:46

Content moet voor iedereen beschikbaar zijn, zonder discriminatie.

Door Killerq, maandag 14 april 2014 21:33

Gewoon ssl gebruiken en desnoods een VPN wat doen jullie allemaal moeilijk. 4 jaar in Duitsland gewoond en nog nooit een brief binnen gekregen met een mooi bedrag van 750 euro. Als je maar ssl gebruikt en van torrents afstapt.

Door Tweakers user Amanoo, maandag 14 april 2014 21:34

Killerq schreef op maandag 14 april 2014 @ 21:33:
Gewoon ssl gebruiken en desnoods een VPN wat doen jullie allemaal moeilijk. 4 jaar in Duitsland gewoond en nog nooit een brief binnen gekregen met een mooi bedrag van 750 euro. Als je maar ssl gebruikt en van torrents afstapt.
Volgens mij heb je 0 inhoud gelezen. De mogelijkheid dat je wellicht wordt gepakt is niet eenmaal langsgekomen op deze blogpost.

Door Tweakers user killerq, maandag 14 april 2014 22:59

Het meer verkrijgen van nieuwe films op een legale manier gaat niet gebeuren, omdat de maker er van dan z'n inkomsten mist loopt ondanks dat ze al genoeg krijgen.

En het zal echt nooit gaan gebeuren.

Door Tweakers user Grimmie187, dinsdag 15 april 2014 08:04

Leuke blog en leuke reacties :)

Ik ben het met veel van jullie eens. Ja, downloaden is feitelijk een vorm van diefstal. Echter, ook ik vind copyright een achterhaald idee in de tegenwoordige digitale wereld. Je kunt je hier als uitgever van films/muziek/etc. hevig tegen verzetten maar als deze partijen hun tijd en geld zouden besteden aan het fatsoenlijk aanbieden van legale alternatieven i.p.v. het vechten tegen modernisering zou er helemaal geen probleem zijn.

Hopelijk volgt men snel het voorbeeld van de game-industrie. Hier begint men de laatste tijd ook al in te zien dat draconische DRM niet de oplossing is en met de komst van Origin/steam/etc. kun je de games die ik de afgelopen jaren illegaal heb gedownload op 1 hand tellen..

Als laatste ben ik het ook volledig eens met xchristox1. De 'media' industrie heeft zichzelf gewoon verziekt met zijn hebberigheid en graaigedrag. Dan kun je als brave burger wel stellen dat het nu zo eenmaal werkt en dat downloaden diefstal is maar zoals gezegd vind ik dat een achterhaald idee. De industrie heeft het hier zelf naar gemaakt (wat overigens tegenwoordig ten koste gaat van de beginnende artiest die probeert zijn brood te verdienen).

Door Tweakers user Pathogen, dinsdag 15 april 2014 10:24

Siempie schreef op maandag 14 april 2014 @ 12:51:
[...]

In principe heb je gelijk natuurlijk, maar het punt is gewoon dat je geen pech hebt. Is de boel zo klote geregeld dat je het niet legaal kunt doen, dan regel je het zelf wel.
Is anime kijken onmogelijk, dan heb je pech, maar gelukkig kunnen we daar omheen.
Heb je een apparaat gekocht dat niet doet dat je wilt? Dan gaan we er voor zorgen dat je er wel alles mee kan.

Het is een kwestie van instelling. Jij rolt om en speelt dood, wij zoeken een oplossing. Of die oplossing gewaardeerd wordt door de eigenaren interesseert ons niet. Klopt, is egoïstisch, maar we zullen wel altijd aangeven wat er beter kan en hoe ze dat kunnen doen en als er een mooi alternatief is gaan we daar als eersten vol voor. Neem Steam en DRM-vrije games. Er is niemand die nog games hoeft te downloaden, want alles is makkelijk bereikbaar en als iets te prijzig is wacht je gewoon een half jaar.
Ho ho, ik zeg niet dat ik iets tegen Tweaken heb natuurlijk.
Oplossingen zoeken kan, voor een groot deel, ook gewoon binnen de grenzen van de wet namelijk.

Een abonnementje op Hulu/Joost/Crunchyroll in combinatie met een US proxy levert je ook legaal een (zeer beperkt) aantal animeseries op.
PC's kunnen worden voorzien van een ander OS (in dit geval Windows) zodat je wél alles met Silverlight kan doen. Wellicht werken sommige dingen zelfs wel met Silverlight-alternatieven.
En welke e-reader kan er niet overweg met die DRM? Misschien moet die fabrikant dan eens achter zijn oren krabben. Of heb je een betere reader nodig. Maar goed, onder het mom van thuiskopie zou je die er nog uit kunnen slopen. Zolang je die e-books dan niet verder verspreidt natuurlijk, maar dat was altijd al illegaal.

Uiteraard gaat dat je geld kosten. Zoals eigenlijk elke dienst of product wanneer je deze legaal afneemt.

Ik trek gewoon een morele grens nabij de wettelijke grens. Daarmee zeg ik niet dat ik zelf een heilig boontje ben, maar het promoten van illegaliteiten is mijns inziens niet de juiste weg. Hiermee zal nooit de legale zijde worden gestimuleerd of verbeterd.
DRM, restricties per regio en exclusieve uitgeversdeals zullen niet minder worden wanneer er meer illegaal wordt gedownload.

Nee, de media-industrie doet het niet netjes. Maar dat is geen reden om zelf ook maar niet netjes te doen. Ik denk zelfs dat het negeren van de slechte mediabedrijven méér effect heeft dan het via illegale wegen downloaden van hun producten. Dan valt er namelijk ook niets meer te zeuren over "misgelopen inkomsten" én kan het bedrijf aan alle cijfers zien dat men geen interesse heeft in de troep die ze maken.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 15 april 2014 10:25]


Door Tweakers user Brother Lorien, donderdag 17 april 2014 11:29

Sorry TL;DR.

Ik vind dat iedereen het recht heeft om auteurs rechtelijk materiaal te downloaden of in eerste instantie legaal te mogen proberen.

Waarom? Bij alle andere producten die je kan aanschaffen geld er ten alle tijde een systeem waarbij je je artikelen mag retourneren.
Probeer dit maar eens bij een Film, game, muziek of boek.

Als je een draconische slechte game koopt, probeer hiervoor dan maar eens je geld retour te krijgen.
Koop je een zeer duur software pakket zonder trial periode mogelijk, probeer dan je geld maar eens retour te krijgen.

En over de post hierboven: of je bv nu EA boycot door dingen niet te kopen maakt niet uit, als zou maar 1 persoon iets gepiraat hebben dan komen de slechte verkoop resultaten nogsteeds door piraterij

Reageren is niet meer mogelijk